Экономика   

Ответ доморощенному «Чемберлену» — Юрие Лянкэ

Он, бывший «просто премьер», думает, что, обвинив коммунистов, всё с себя спишет. Не спишет!

Кажется, что по теме Banca de Economii (BEM) уже всё ясно — за исключением вопроса, где же всё-таки деньги, кто и когда их вернёт и сколько за это запросит.

Пока задача возврата этих денег стараниями правящей банды и лично г-на бывшего «просто премьер-министра» Юрие Лянкэ возложена на тощий государственный бюджет, то есть на всех граждан Молдовы — от новорожденных до глубоких стариков, которые в наибольшей степени нуждаются в помощи этого самого бюджета.
 

Дамоклов шлагбаум

Всякий раз, когда банде необходим умело шаркающий по брюссельским паркетам интриган и обещальщик Юрие Лянкэ, на пути бывшего «просто премьера» опускается политический шлагбаум — вопрос об ответственности Лянкэ за печально известное секретное постановление правительства о предоставлении гарантий в размере 13,5 млрд леев.
 
Понятное дело, что бывший «просто премьер» не в состоянии объяснить и оправдать сколько-нибудь внятными аргументами свои решения и действия. Да и откуда у этого бывшего «просто премьера» могут появиться оправдательные аргументы, когда у него не только нет элементарных экономических понятий, но и с арифметикой, видимо, слабовато. Ему это было совершенно без надобности при шаркании по паркету в Брюсселе. Там ни хозяева, ни их нынешние гости, приезжающие из молдавской «малины», такими понятиями, как общественные нужды и ущербы общественному развитию, не пользуются.
 
Однако шлагбаум, упомянутый выше, ему хочется преодолеть, хочется быть «белым и пушистым», чтоб не усугублять дискредитацию евровектора. И вот на помощь призываются, как принято в этой банде, ложь и полуправда: Лянкэ якобы действовал в бытность «просто премьером» на основании консультаций со Всемирным банком и Международным валютным фондом.
 
Но этим организациям не хочется делить ответственность за бредовые решения бывшего «просто», и они со всей дури врезают бывшему по сусалам: не ври, нас здесь не стояло!
 
Бывший утерся. Понял, что так можно и на более серьезную, скажем так, реакцию нарваться, и решил прибегнуть к беспроигрышному ныне аргументу — якобы воровство в BEM началось еще при коммунистах. Этот аргумент сегодня многим нравится, его не надо доказывать. Можно действовать по принципу злой свекрови: кто виноват? — невестка!
 
Бывший «просто», не имеющий понятия о финансах, банках, бюджетах, как в народе говорят, не способный двум свиньям пожрать разделить, действует инстинктивно, протягивая свой белый ненатруженный пальчик в сторону коммунистов. И все довольны или, по крайней мере, замолкают.
 
Всё, что изложено выше, возможно, будет понятно бывшему «просто». А теперь несколько аргументов для тех, кто хоть чуть-чуть мыслит.
 

Цифры, от которых не увернуться

Banca de Economii никогда не был первым в рейтинге молдавских банков, но всегда играл роль одного из системообразующих в банковской системе страны. 
Той самой банковской системы, которую английский профессиональный журнал The Economist в разгар мирового финансового кризиса поставил на пятое место в мире по устойчивости. BEM имел самую разветвленную систему территориальных агентств и филиалов, огромное количество мелких и средних вкладчиков. Доверие к нему, как к банковскому учреждению, руководимому государством, у простых людей было очень высоким.
 
Вот что говорил директор представительства Всемирного банка в Республике Молдова Абдулае Сек в начале 2012 года:
 
«Банковский сектор подготовлен к экономическому кризису, если он наступит. Мы изучили несколько показателей — достаточность капитала, ликвидность; посмотрели на институциональные механизмы — комитет финансовой стабильности. Поэтому всё это дает уверенность нам в том, что финансовый сектор будет устойчив перед лицом неприятного финансового шока. Банковская система в основном финансируется за счет внутренних банковских депозитов. […] Общая черта, что их объединяет, — это то, что их базой являются внутренние депозиты. Когда мы изучаем отношение кредитов к депозитам — оно составляет около 90 процентов. Это служит признаком системной стабильности, низкого риска ликвидности и очень низкого риска того, что изменится направление потоков капитала. Также капитализация банков находится на должном уровне, и уровень ликвидности довольно хорош».
 
Как видите, оценка практически совпадает с The Economist. Нет ни слова обеспокоенности об элементах банковской системы, тем более о системообразующих звеньях системы. Конечно, бывшему «просто премьеру» невозможно взять в толк такие понятия, как ликвидность, достаточность капитала, отношение объемов кредитов к объемам депозитов и пр. Он ищет и не может найти, в чем же обвинить коммунистов, чтоб отвести удар от себя. «А, черт с ними! Скажем, что подожгли Рейхстаг! А если это не убедительно — скажем, что они всё украли».
 
А навстречу бывшему «просто» летят цифры, от которых не увернуться. Он и не предполагает их убойной силы, так как не смыслит в них ни черта.
 
Тем не менее в разгар мирового финансового кризиса в 2008 году BEM нарастил прибыль на 8 процентов — а это ни много ни мало 211 млн леев. Банк занимал 10 процентов рынка по активам, 9,5 процента — по кредитам, 9,8 процента — по депозитам. По рентабельности активов (6,1 процента) BEM занимал 3 место во всей банковской системе. Рейтинг надежности по итогам 2008 года у BEM был 3-м из 15 банков системы страны. По группе банков с активами свыше 3 млрд леев (куда входил BEM, — прим. автора) средняя рентабельность акционерного капитала составила 28,41 процента в 2007 году и 26,78 процента по итогам 9 месяцев 2008 года, превысив доходность депозитов, что является хорошим показателем для акционеров, в нашем случае — для государства. При этом у самого BEM эти показатели были, соответственно, 38,4 процента и 35,14 процента. Текущая же ликвидность BEM, то есть количество денег, более чем вдвое превышала допустимую минимальную норму.
 
Он, бывший «просто премьер», думает, что, обвинив коммунистов, всё с себя спишет. Не спишет!
 

Хроника фактов

Цитируем журнал «Банки финансы» № 3_2015/ 54992. (На наш взгляд, статья полностью совпадает с нашим собственным анализом, но здесь не до споров об авторстве. Радует уже то, что есть специалисты, которые видят то же, что и мы, а не болеют куриной слепотой, как бывшие «просто»):
 
«Со второй половины 2012 года проявились негативные тенденции в деятельности некоторых банков, прежде всего в Banca de Economii (на наш взгляд, это произошло несколько раньше, представители ПКРМ указывали на угрожающее падение капитала этого банка уже в июле 2012 года. — Прим. автора). […] В сентябре 2012 года на внеочередном собрании его акционеров было полностью заменено руководство и проведены существенные изменения в нормативных документах банка. Однако результатом стало лишь ухудшение ситуации. В течение короткого времени, в нарушение п. 3 ст. 27 Закона о финансовых учреждениях, 20 экономическим агентам банк выдал кредиты под сомнительные залоги на общую сумму свыше 1 млрд леев. В результате достаточность собственного нормативного капитала, соотнесенная к рискам, в конце 2012 года снизилась до 7 процентов при нормативе 16 процентов.
 
По итогам года банк зафиксировал 313 млн леев убытков. Доля сомнительных и даже безнадежных кредитов в общей сумме увеличилась с 9,5 процента в 2010 году (292 млн леев) до 46 процентов.
 
При столь очевидном разворовывании руководством BEM кредитных ресурсов Национальный банк Молдовы не принял оперативных мер, не применил ст. 37 Закона о финансовых учреждениях для предотвращения опасного уменьшения собственного капитала и попыток его умышленного банкротства, своевременно не образовал комиссию по специальному надзору, не назначил в банк внешнего администратора.
 
Вместе с тем миссия МВФ в ноябре 2012 года официально рекомендовала НБМ устранить к марту 2013 г. имеющиеся нарушения в деятельности BEM.
 
Председатель крупной оппозиционной парламентской партии (председатель ПКРМ В. Н. Воронин. — Прим. автора) в декабре 2012 г. письменно адресовал парламенту, правительству, НБМ и другим госорганам аргументированное требование о немедленном принятии исчерпывающих мер по предотвращению искусственного банкротства BEM и предотвращению дестабилизации всей денежно-финансовой системы страны. Но адекватной реакции не последовало.
 
Правительство проигнорировало и предложение о выкупе почти за 30 млн леев государством на бирже (14 января 2013 г.) двух пакетов акций BEM в размере 8,9 процента и 2 процента, что позволило бы увеличить долю государства до 68 процентов, значительно укрепив его позиции в предотвращении рейдерского захвата контрольных полномочий в банке.
 
В 2013 г. валютный рынок Республики Молдова был переполнен, предложение превысило спрос валюты на 32 процента. Сальдо валютных активов банков возросло на 32,6 процента, составив рекордную сумму в $ 2,6 млрд. НБМ снизил базовую ставку рефинансирования на 1,0 пп., до 3,5 процента, что активизировало кредитную деятельность и экономику в целом. […]
 
Правительство под предлогом наукообразного тезиса о якобы априорной неэффективности государственного контроля и управления запустило процедуру приватизации доли государства (56,13 процента) в ВЕМ, для чего был заключен и договор с зарубежными консультантами (фирма BNP Paribas) (кстати, где служил нынешний губернатор НБМ г-н Чокля. — Прим. автора). В этом же контексте в феврале 2013 г. НБМ официально предупредил административный совет ВЕМ о том, что 31 марта 2013 г. аннулирует его лицензию, если не будет восстановлен до нормативного уровня собственный капитал банка.
 
Но 14 марта на заседании парламентской комиссии по финансам и бюджету (большинство представлено партиями альянса. — Прим. автора) было отклонено предложение правительства об увеличении расходной части бюджета с целью пополнения уставного капитала ВЕМ на сумму 155 млн леев. Таким образом, негативные тенденции в банке не были предотвращены, но и лицензия не была отозвана регулятором рынка.
 
В это время на рынке ЦБ продолжались начатые в октябре 2010 г. манипуляции по искусственному понижению рыночной цены акций с 200 леев в 2008 г., 40 леев в конце 2010 г. и до 14,2 лея в ноябре 2012 г. В ходе заочного собрания акционеров в августе 2013 г. представитель государства в административном совете банка, заместитель министра финансов (назначенный по квоте ЛДПМ, — прим. автора), не имея на то полномочий, своевольно отказался от приобретения положенной государству доли из дополнительной эмиссии акций банка на 80 млн леев, что привело к утрате контроля со стороны правительства над его деятельностью.
 
Это открыло впоследствии дорогу разворовыванию кредитных ресурсов банка в особо крупных размерах. Накануне и в ходе заочного собрания НБМ в очередной раз проигнорировал законодательство и не потребовал, в соответствии со ст. 15 Закона о финансовых учреждениях, раскрытия информации о конечных бенефициариях дополнительной эмиссии акций. Решения его заочного собрания в дальнейшем не оспорил, и поэтому они вступили в законную силу. В результате были осуществлены новые радикальные изменения в руководстве и в политике ВЕМ. […]
 
Биржевая (рыночная) стоимость госимущества в этом банке снизилась с 658,6 млн леев в 2008 г. до 131,7 млн в 2013 г., доля неблагополучных кредитов возросла за этот период с 10,1 процента до 58,4 процента, […] прибыль упала с 210 млн до 35 млн леев.
 
Но это очевидное нанесение ущерба государственным интересам в ВЕМ от потери государством контроля над ним не получило должной оценки соответствующих органов. Более того, специальным постановлением парламента (за которое проголосовали депутаты от партий, входивших в АЕИ: ЛДПМ, ДПМ, ЛП. — Прим. автора) все действия госорганов и их представителей признавались законными и рациональными.
 
Правда, своим постановлением парламент все же обязал правительство и НБМ осуществить ряд мер по оздоровлению ситуации:
— вернуть расчетные счета госпредприятий в ВЕМ;
— включить в государственный реестр регламентированных предприятий компании, специализирующиеся на оценке материальных и финансовых активов;
— реализовать меры по предотвращению уменьшения капитала ВЕМ и др.
 
Однако парламентский контроль — в лице комиссии по финансам и бюджету (председатель — Ионицэ от ЛДПМ, — прим. автора) — за выполнением данного постановления в дальнейшем полностью отсутствовал, и ни одно из требований постановления не было реализовано.
 
Одновременно президент НБМ и руководители государства неоднократно оправдывали утрату государством контроля в ВЕМ неким письменным обязательством его акционеров инвестировать более 1 млрд леев для увеличения уставного капитала и, соответственно, оздоровления ситуации в банке. Но, как стало ясно позднее, инвестиции на деле оказались обычным кредитом, который на величину собственного капитала не мог повлиять.
 
Без учета всего этого деятельность НБМ в 2013 г. осуществлялась в противоречии с законодательством, интересами бюджета, населения и большинства предпринимателей. […]
 
По сути, имела место предумышленная дестабилизация финансовой системы. Хотя никаких финансово-экономических и иных оснований для этого не существовало: внешнее финансирование Республики Молдова было сравнимо с золотым дождем — не уменьшались денежные переводы мигрантов, поступления от экспорта не сокращались. Введенное с 1 сентября 2013 г. эмбарго на экспорт в Россию винной продукции повлияло на уменьшение экспортной выручки страны, по расчетам самого НБМ, не более чем на 2,1 процента. [...]
 
Мотивы этой иррациональной политики НБМ можно понять, видимо, из анализа восходящей эволюции внутренних цен на нефтепродукты и медикаменты на фоне длительного снижения мировых цен на эту группу товаров, реализация которых в Республике Молдова по многим признакам монополизирована картелями…».
 
Конечно, приведенная цитата длинна, но это оправдано тем, чтобы бывший «просто премьер» Юрие Лянкэ не вздумал воспользоваться своим махровым антикоммунизмом и не поставил бы под сомнение данные лишь на том основании, что их приводят коммунисты.
 

* * *

Мошенники и воры не должны дискутировать с политическими оппонентами, а должны отвечать перед судом. Но для этого государство должно быть демократическим, а не захваченным. Демократизм должен быть реальным, а не декоративным. Главное, чтобы даже бывшие не пытались прятаться за тезисом «я был просто премьер-министром».
 
Назвался груздем — полезай на нары, а не в президиум парламента!
 
Олег Рейдман, депутат парламента, бывший советник президента по экономическим вопросам 2002–2009 гг.
газета "Коммунист"
0