Политика   

Трёхгрошовые опера

Впечатление гадливости оставил после себя балаган под названием «парламентское расследование» по фонду Otwarty Dialog

Гадливость вызывает прежде всего неприкрытая наглость, с которой режим узурпаторов власти в Молдове ещё раз продемонстрировал, что в нашем государстве он позволяет себе творить всё, что пожелает. Не просто не обращая внимания на какие бы то ни было нормы, стандарты, практику — которые в нормальном обществе принято называть демократическими, — а даже эпатируя своей уверенностью в безнаказанности.

Другой важный вывод заключается в том, что в стране стартовала охота на ведьм: Демократическая партия Владимира Плахотнюка в преддверии выборов приступила к устранению политических конкурентов.
 
И подручными в этом им служат социалисты Додона. Те, которые каждый раз по первому щелчку оказывают нынешнему режиму политические услуги. Жертвуя при этом даже своим имиджем витринных оппозиционеров.
 
По-разному можно относиться к Санду и Нэстасе. У многих вызывают большие сомнения как их личные качества, так и их способности и даже желание сделать жизнь в Молдове не просто другой, а лучше для всего народа. Нельзя не обращать внимания на то, как, с кем и с чем пришли они в политику.
 
Многое можно перечислить из того, что вызывает антипатию к этим персонам. Включая то, что коллективный Запад избрал их в качестве замены сегодняшнему режиму. Однако каким бы ни было отношение к Санду и Нэстасе, к их партиям, нельзя не возмутиться неприкрытым беспределом, с которым власть вознамерилась их уничтожить.
 
Повторим: действуя нагло, бездарно прикрывая творимый беспредел вывеской «борьбы с незаконным финансированием партий из-за рубежа».
 

* * *

Фонд Otwarty Dialog («Открытый диалог», далее ФОД) с пропиской в Варшаве — одна из десятков, если не сотен организаций в Европе, в чьих регистрационных документах заявлена цель «защита прав и свобод человека, демократии и верховенства закона». С учетом определенной информации можно предположить, что фонд занимается в том числе лоббированием интересов конкретных лиц, попавших под действие уголовного законодательства в определенных странах.
 
Апеллируя в этих целях, помимо прочего, к заслуживающим внимания зарубежным организациям. В частности, к Европейскому парламенту, где в мае 2017 года фонду Otwarty Dialog удалось провести конференцию «Молдова на пересечении дорог».
 
На конференции обсуждалась политическая ситуация и соблюдение прав человека в Республике Молдова. Участие в ней приняли представители всех фракций Европейского парламента, а также политики и другие активисты из Молдовы. Среди которых Майя Санду и Андрей Нэстасе.
 

* * *

Спустя полтора года, в октябре-ноябре 2018-го, участие Санду и Нэстасе в упомянутой конференции правящий в Молдове режим использует в качестве предлога для обвинения данных оппозиционеров в измене Родине, в подрывных действиях против молдавского государства.
 
Для этого 4 октября с. г. на парламентском заседании была создана специальная парламентская комиссия «по выявлению фактических и правовых обстоятельств, касающихся вмешательства фонда Otwarty Dialog и его учредителя Людмилы Козловска во внутренние дела Республики Молдова и финансирования некоторых политических партий в Республике Молдова».
 
Само название следственной комиссии уже звучит как констатация нарушения закона, не достает лишь пары-тройки «фактических обстоятельств», выявление которых и возложили на комиссию.
 
Еще один момент: по своему лейтмотиву итоговый доклад следственной комиссии, представленный на заседании парламента 16 ноября, в точности совпадает с предложением о ее создании, которое за полтора месяца до этого озвучил один из авторов инициативы о проведении соответствующего парламентского расследования — политический турист и лизоблюд демократов Сергей Сырбу.
 
К чести многих депутатов, еще на этапе создания комиссии они обратили внимание на истинную суть происходящего. «К чему такое длинное и неуклюжее название у этой законодательной инициативы? — задал вопрос депутат Вадим Пистринчук. — Назовите ее просто: инициатива о введении политической расправы в Республике Молдова».
 
Депутат Мария Чобану обратила внимание, что авторами проекта о создании комиссии записаны те, «кто не раз продавались и предавали своих избирателей», так что следственная комиссия должна быть создана по их поводу — для выявления сумм полученной за предательство мзды.
 
Депутат Лилиан Карп, в свою очередь, совершенно справедливо напомнил в данной связи о Додоне, «который даже стал от боженьки президентом и про которого тоже немало говорится о финансировании его партии и выборной кампании из-за рубежа».
 
Разумеется, фракция ПКРМ не выдвинула своих представителей в состав этой комиссии.
 
Социалисты Додона тоже в зале отсутствовали, как и коммунисты. Но собственных депутатов в комиссию делегировали — Василия Болю и Адриана Лебединского. На фоне предшествовавших критических замечаний по поводу создания комиссии подобная отзывчивость социалистов Додона выглядела более чем красноречивой. Их участие придало этой комиссии по расправе над неугодными легитимность — чего не было бы, будь в ней только депутаты от ДПМ и карманной парламентской группы никчемного «просто премьера» Ю. Лянкэ.
 

* * *

Представленный 16 ноября итоговый отчет следственной комиссии изложен более чем на трех десятках страниц. Состоит из конфиденциальной и не конфиденциальной частей. Конфиденциальная была передана только депутатам и под подписку о неразглашении тайны.
 
Однако практически сразу после того, как отчет получили парламентарии, обе его части появились на одном из молдавских информационных ресурсов и висят там до сих пор. Из того, что власти не позаботились об изъятии конфиденциальной части из открытого доступа, можно сделать вывод, что подобный слив ей выгоден и вся эта «секретизация» — не более чем пыль в глаза общественности для придания весомости обвинениям.
 
Наибольшая часть отчета посвящена собственно фонду Otwarty Dialog, его учредительнице, ее родственникам, их фирмам и связям.
Надо отметить, что соответствующие главы читаются как детектив. Чувствуется рука мастера пера, хорошо владеющего словом и приемами динамичного изложения. Вряд ли хоть кого-нибудь из членов следственной комиссии можно заподозрить в умении писать подобные тексты. То есть к работе над отчетом явно пришлось привлечь профессионалов извне. Но не профессионалов-расследователей, а профессионалов-борзописцев.
 
Столь пристальное внимание к этому фонду и красочное описание того, что с ним связано, объясняется желанием авторов отчета доказать избирателям абсолютную порочность фонда, финансирование которого происходит из подозрительных источников. Основной вывод — тот, что любая связь с Otwarty Dialog — это само по себе свидетельство совершения тяжких преступлений, таких как госизмена.
 
Именно так и никак иначе! Можно было бы предположить, что на десятках страниц отчета должно найтись место хотя бы для какого-нибудь факта. Но нет. Кроме покупки билетов на конференцию — ничего более. И тогда как понять приговор о государственной измене?
 

* * *

Но вернемся к «конструктивным оппозиционерам» — депутатам-социалистам. Не странно ли, что депутаты от «главной оппозиционной силы» — ПСРМ, якобы ведущие с узурпаторами борьбу в круглосуточном режиме, которым, как и всему миру, видны все белые нитки этого отчета, даже не чихнули по поводу обвинений против противников Плахотнюка? Все они молчали, как мыши под веником, в течение всего периода обсуждения.
 
И все же социалисты участвовали в этом балагане. Участвовали — и еще как: двое членов следственной комиссии подписали итоговый документ, согласились с его содержанием, выводами и рекомендациями. В одной из которых Генпрокуратуре рекомендовано изучить констатации отчета в контексте причастности фонда и связанных с ним лиц к действиям, которые наносят ущерб национальной безопасности Республики Молдова и которые могут быть квалифицированы как предательство Родины, шпионаж и т. д., с привлечением к ответственности по закону.
 
Выступив соучастниками демократов в создании такого прецедента, социалисты накинули петлю прежде всего на свою шею. Беда в том, что, благодаря им, подобная участь теперь грозит всем, кто посмеет критиковать нынешний коррумпированный режим.
 
(При подготовке материала использована информация, размещенная в открытом доступе на портале deschide.md.)
0
 

Читаемые