Политика   

Свободному слову не нашлось места в парламенте

Основные выдержки из непрозвучавших выступлений «Пульс» публикует на своих страница

В рамках состоявшихся 29 июня парламентских слушаний по свободе слова и СМИ в Молдове были запланированы выступления депутатов от оппозиционной Партии коммунистов, а также ряда представителей гражданского общества. Однако в парламенте они не прозвучали. Из-за продемонстрированного коалиционным большинством неприятия практически всех предложений оппозиции, из-за многочисленных нарушений регламента слушаний со стороны представителей альянса, в том числе спикера Мариана Лупу, депутаты от ПКРМ покинули зал заседаний в знак протеста. Основные выдержки из непрозвучавших выступлений «Пульс» публикует на своих страницах.

«Молдова-1» служит интересам другого государства

Дмитрий Каврук, представитель правозащитной организации «Молдова без нацизма», журналист.

 

Сегодня уже много сказано и будет еще много сказано о разных аспектах поразительной несправедливости, аморальности, опасности, сложившихся в сфере свободы слова в Республике Молдова. Я хочу остановиться исключительно на одном аспекте. Организация «Молдова без нацизма», которую я сейчас представляю, занимается не только своего рода просвещением относительно опасности развития ультраправых политических, общественых движений, но и отдельным и важным пунктом своей деятельности считает осуществлямый нами мониторинг проявлений национализма, ксенофобии и неонацизма.
Конечно, средства массовой информации наряду с заявлениями политиков и общественных деятелей — это основной объект анализа, на основе которого мы ежемесячно готовим отчеты с конца прошлого года. Подчеркну, что «Молдова без нацизма» является частью международного правозащитного движения «Мир без нацизма», которое с начала этого года установило партнерские отношения с Советом Европы, и теперь многие наши мероприятия проходят под эгидой Совета Европы и личным патронатом председателя Совета Европы Турбьерна Ягланда.
Ежемесячные отчеты, которые мы предоставляем, для многих стали в Европе очень неприятным открытием. Тщательно задокументированные факты, приводимые нами, уже стали поводом для того, чтобы ряд депутатов ПАСЕ, говоря о проблемных в отношении национализма странах, к большому сожалению, упоминали и Молдову.
 Ультраправые материалы в молдавских СМИ, конечно, имеют давнюю природу. Все прекрасно помнят расистские в полном смысле слова статьи Николая Дабижи, который повторил тезисы Третьего рейха о вреде смешения кровей. Кстати, вместо того, чтобы очутиться в тюрьме или, по крайней мере, подвергнуться общественному осуждению, этот господин был удостоен этой властью Орденом Республики. Так, спустя много лет награда за расистские опусы нашла «героя». Осталось только утвердить специально для Дабижи медаль за заслуги в области развития генетики.
Более свежий пример — это материалы в муниципальной, подчеркну, газете Capitala, прославляющие подвиг румынских летчиков, которые под славным руководством маршала Антонеску бомбили Кишинев во время Второй мировой войны. Этот случай, кстати, крайне встревожил бывшего спецпредставителя Евросоюза в Молдове, с которым я обменялся мнениями о факте появления такого материала в общественном средстве массовой информации. Реакция господина Мижея тогда окончательно убедила меня, что подобного рода идеи, ценности носят исключительно антиевропейский характер, и пока Евросоюз способен оставаться моральным арбитром в области демократии и свобод, он будет осуждать подобные попытки оправдания, обеления образа агрессоров, осужденных на Нюрнбергском процессе.
К огромному сожалению, проявления ультраправых ценностей, оправдание нацистских преступников, неизбежно лежащие в основе попыток пересмотра истории, за последние три расцвели буйным цветом и на телевидении, в первую очередь на общественном телевидении «Молдова-1», но далеко не только там.
Все мы видели фильм под названием «Голгофа Бессарабии», который был сделан по заказу Министерства культуры и транслировался на общественном телевидении. Безо всякого сомнения, этот «шедевр» — вызов, который заказчики и администрация «Молдова-1» бросили всему молдавскому обществу, в конце концов, всему международному сообществу.  Напомню, этот насквозь антиисторический фильм прямо-таки пропитан очевидными фальсификациями, вплоть до того, что видеокадры отправления нацистами людей в лагеря смерти представлены в нём как видеосвидетельства депортации жителей Молдавии совесткими военными. Поразительная наглость авторов этого фильма подчеркивается тем, что сами документальные кадры из министерства пропаганды нацистской Германии взяты из очень известного советского антифашистского фильма, получившего награды на европейских кинофестивалях, — «Обыкновенный фашизм» Михаила Ромма. По замыслу авторов фильма, эта картина должна доказать зрителю, что коммунизм хуже фашизма, что уничтожение румынской армией мирного населения, истребление сотен тысяч евреев и цыган на нашей земле, — всё это вынужденные меры на пути борьбы с большевиками. Или другой вариант: лучше вообще не признавать, что такие вещи, как холокост, имели место.
Кстати говоря, этот фильм был показан и на частном телеканале «Прайм».
Любой новостной сюжет, любое ток-шоу на  «Молдова-1», посвященный таким датам, как вхождение Бессарабии в состав Российской империи, занятие Молдовой советскими войсками в 40-м году, а также освящение событий, происходящих в Молдове по этим поводам, — это образец черно-белого мышления, мракобесия, откровенного подыгрывания тем, для кого Россия — это исчадие ада, а русскоязычные граждане Молдовы — большая проблема, которую надо как-то решить. Но это только половина беды: во всех материалах и сюжетах на такие исторические темы «Молдова-1» дает полный картбланш тем, кто открыто отрицает право молдавского государства на существование. «Молдова-1» крайне благосклонен к тем, кто считает, что молдаване — это всего лишь бессарабские румыны, а Молдова — румынская земля. И движение к этой святой цели списывает всё: и холокост, проведенный в Молдавии Антонеску, и участие Румынии в войне на стороне гитлеровской Германии, и нынешние требования ограничить права национальных меньшинств, явно мешающих, стоящих на пути унири.
Еще раз подчеркну, что всё это происходит не на нелегально вещающем партизанском ТВ, а на целом общественном телевидении, финансируемом за счет бюджета Республики Молдова. По свой сути в современом понимании журналистики общественные СМИ, в отличие от частных, — единственные СМИ, которые прямо призваны просвещать, служить национальным интересам, действительно иметь в своих приоритетах общегосударственные цели. Тем не менее «Молдова-1» служит интересам другого государства и, по судя по опросам общественного мнения, транслирует идеи, которые разделяются третью жителей Республики Молдова, но никак не больше.
Такая информационная политика не способна ни на что другое, кроме как быть эмоциональной и мировоззренческой подпиткой для погромов, которые, к сожалению, уже имели место в Молдове.
 

Поражение демократии

Константин Старыш, депутат ПКРМ, журналист (несостоявшееся выступление в парламенте)

 

Уважаемые господа депутаты, коллеги-журналисты, европейские эксперты. Тема сегодняшних парламентских слушаний актуальна, прежде всего, потому, что именно на примере ситуации, сложившейся в молдавских медиа, нагляднее всего можно убедиться в том, насколько всё обратимо, как легко скатиться к махровому тоталитаризму под знаменами прогресса, демократии и европейской интеграции.

Далеко позади те времена, когда, переключая каналы, молдавский зритель мог составить объективную и, главное, собственную, а не навязанную точку зрения о ситуации в стране. Закрытие телеканала NIT положило конец плюрализму мнений, за отсутствие которого был наказан единственный оппозиционный телевизионный канал в Республике Молдова. Закрытие телеканалов, а тем более, закрытие оппозиционных телеканалов ни в одной стране мира не может служить доказательством и признаком демократичности режима. Итогом отзыва лицензии на вещание оппозиционного телеканала NIT стало то, что оказались поражены принципы регулирования на медиарынке, оказалась поражена судебная система, которая в условиях форс-мажора (а закрытие популярного телеканала — это безусловный форс-мажор) несколько месяцев кряду затягивает вынесение окончательного вердикта и, следовательно, препятствует обращению в Европейский суд по правам человека. Оказалось поражено всё нынешнее правление, которое даже не скрывало намерения расправиться с неугодным телеканалом.
Но хуже и страшнее всего, что был поражен сам принцип плюрализма. В широком, принципиальном, общественном смысле этого слова. Широкий, существующий в обществе и существовавший в эфире плюрализм мнений заменен имитацией плюрализма в рамках неких дискуссионных программ в рамках каждого, отдельно взятого канала. На эти программы даже периодически приглашают представителей оппозиции. Часто приглашенные представляют оппозицию формальную, лояльную. Но даже в том случае, когда среди приглашенных оказывается представитель реальной оппозиции, против него одного выставляют трех представителей власти, по количеству партий альянса, несколько так называемых экспертов, которые, за редчайшим исключением, проявляют гиперлояльность действующей власти. А если принять во внимание, что и модератор, как правило, играет на их стороне, то понятно, о каком плюрализме идет речь. Когда семеро против одного, это не плюрализм, это нечестная драка.

Произошла тотальная подмена понятий. Достаточно переключить каналы, чтобы обнаружить страшную, недостойную 21-го века вещь. Молдавский эфир перестал быть разнообразным. Сегодня на всех вещающих в эфире молдавских телеканалах говорят одно и то же. Не напоминает ли вам это замшелые времена так называемого застоя? Когда на двух-трех официозных телеканалах существовала одна, официозная точка зрения, она же единственно верная, а так называемые вражеские голоса безжалостно глушились. Сегодня мы наблюдаем тотальная победу сусловских принципов организации телевизионного вещания, главный из которых: инакомыслие — это преступление.

Между тем во времена, которые сегодняшняя власть в явном расчете на то, что у зарубежных партнеров сработают в исторической памяти старые шаблоны, называет «коммунистическим режимом», с 2001 по 2009 год ситуация на медиарынке была принципиально иной. Речь идет даже не о том, что именно в это время был принят новый Закон об аудиовизуале; что именно в это время государственная телерадиокомпания получила не только статус, но и все механизмы общественной компании; что состав Координационного совета по телерадиовещанию набирался по принципам, которые предполагали широчайший парламентский, а значит, общественный консенсус. Речь идет, прежде всего, о том, что в те времена в эфире Республики Молдова сформировался реальный паритет между лояльными власти и оппозиционными этой власти каналами. Вещало оппозиционное ОРТ, молдавская версия Первого российского канала, собственники, менеджмент и команда которого впоследствии создали, получив от государства лицензию на вещание и частоту, оппозиционный канал ТВ-7. В то время вещал ультраоппозиционный телеканал Pro TV, на слухах и спекуляциях о закрытии которого некоторые партии, представленные в нынешнем правящем альянсе, построили целую предвыборную кампанию. Стоит ли говорить, что в те времена, в отличие от того, что происходит сегодня, о закрытии, пусть даже очень неудобных власти, телеканалов речь в принципе не шла. У людей, зрителей, молдавского общества был выбор. Они имели возможность наблюдать два принципиально разных подхода в оценке деятельности власти, имели возможность сравнивать, делать собственные, а не навязанные им выводы. Сегодня, в особенности после закрытия телеканала NIT, у них такой возможности больше нет. Телевизионный пульт, которым во всех цивилизованных странах зрители голосуют за тот или иной канал, за тот или иной контент, за тот или иной творческий, политический подход к освещению событий, перестал быть символом плюрализма и свободы выбора. Сегодня в Молдове не по формальным признакам, а по факту нет ни того, ни другого. Ни плюрализма, ни свободы выбора. Унылое, удручающее брежневское однообразие.

Те каналы, которые вещают сегодня в эфире, которые формируют, а вернее, навязывают общественное мнение, в основном принадлежат олигархическим группировкам, не просто сросшимся с сегодняшней властью, а являющимся сегодняшней властью. Уважаемые господа европейские эксперты, фактические хозяева, реальные собственники этих каналов находятся сегодня в этом зале. В массе своей, за редчайшим исключением, это каналы дотационные, не зарабатывающие на собственное содержание. Деньги, заработные платы, часто вызывающе высокие на фоне общей нищеты, эти каналы получают от этих людей, своих фактических хозяев, уши которых торчат из различных оффшоров, но тела и интересы которых находятся в этом зале. Стоит ли ждать от этих средств массовой информации хоть какой-то объективности в освещении происходящих в Молдове событий. Вы часто наблюдали бунт пчел против меда? Вы можете себе представить ситуацию, при которой журналист, получающий непосредственно от хозяина очень приличную зарплату, проведет в отношении собственного работодателя честное,
непредвзятое  журналистское расследование? Вы можете себе представить ситуацию, при которой телеканалы, получающие деньги от представителей нынешней власти, сохранят объективность в отношении оппозиции и ее идей?
 

Александр Петков, депутат ПКРМ: «Молдавские власти скрывали от европейских структур намерение закрыть телеканал NIT»

 

Телеканал NIT был лишен лицензии в день, когда председатель ПАСЕ Жан-Клод Миньон завершил свой официальный визит в Молдову и молдавская власть дожидалась отъезда европейского чиновника, чтобы ликвидировать компанию, лидирующую на молдавском телевизионном рынке.
Данное заявление содержится в докладе депутата фракции Партии коммунистов Александра Петкова, запланированном к парламентским слушаниям по свободе СМИ, прошедшим 29 июня.
Как подчеркивает Петков, ликвидация телеканала была осуществлена по решению, мотивированному политически, а также с целью раздела рынка телевизионной рекламы между представителями нынешней власти — медиамагнатами Владимиром Плахотнюком и Кириллом Лучинским. «Согласитесь, речь идет именно о ликвидации неудобного СМИ с целью раздела его доли рекламы между политиками, находящимися в этом зале. Таким образом, не думаю, что остался хоть кто-то как в Молдове, так и за рубежом, кто не убежден в том, что закрытие телеканала NIT — это чисто политический заказ, исполненный наемниками нынешней власти», — подчеркивает депутат.
По его словам, намерение отозвать лицензию у NIT возникло задолго до этого, однако властям нужно было дождаться отъезда главы ПАСЕ из Молдовы. «Вот пример цинизма, продемонстрированного теми, кто день и ночь заверяет зарубежные дипломатии в жизненности «истории успеха» в Молдове. Я имею в виду слова вице-министра иностранных дел Герман, которая 5 апреля, видя, что председатель ПАСЕ Жан-Клод Миньон зашел в самолет, тихо произнесла: через 15 минут будет закрыт NIT», — говорится в тексте выступления Петкова.
«Очевидно, что после 5 апреля Молдове был навязан путь деградации демократии, и именно этот случай наносит серьезный ущерб демократическому процессу в Молдове», — отмечает депутат.
По мнению депутата ПКРМ, отсутствие равновесия в отражении политической жизни, запрещение деятельности определенных СМИ, «олигархизация» данной сферы представителями нынешней власти — в таких условиях уже «не может идти речи об организации в будущем свободных и честных выборов».
«Надеемся, что весь политический класс понимает сегодня опасность, нависшую над Молдовой в результате нарушения фундаментального права на свободу слова, гарантированного многочисленными международными инструментами», — подчеркивается в тексте выступления депутата.
 

Артур Решетников, депутат ПКРМ: «Репрессивные меры по отношению к оппонентам и неугодным СМИ характерны для диктаторского режима»

 

Данное заявление содержится в выступлении депутата от Партии коммунистов Артура Решетникова, которое должно было прозвучать в ходе парламентских слушаний по свободе СМИ.
Как утверждает в своем выступлении Решетников, беззакония со стороны нынешних правителей по отношению к оппозиции или к СМИ, не обслуживающим интересы властей, а именно — по отношению к телеканалу NIT, свидетельствуют о диктаторском характере правящего альянса. «Только для диктаторского режима характерно применение репрессивных мер по отношению к политическим оппонентам и жесткое подавление или уничтожение тех, кто выражает позицию, отличающуюся от позиции установившегося режима. Институты государства и судебные инстанции используются как инструменты исполнения», — подчеркивает депутат.
Артур Решетников отмечает, что «истинной причиной установления цензуры, диктаторского инструмента является то, что телеканал NIT не только критикует руководство страны, но говорит правду», тем более что за три месяца отсутствия вещания данного телеканала «люди не стали жить лучше, не созданы новые рабочие места, не остановлен рост преступности, не снижены цены и тарифы, и в Молдове не стало больше демократии».
«Не могу не отметить время, когда был закрыт NIT, —  5 апреля. Потому что отсюда начались манипуляции. Сразу же альянс законодательно объявил 7 апреля «днем свободы», гордясь и приняв на себя заслуги за погромы от 7 апреля 2009 года. Одновременно ряд телеканалов, приближенных к властям, сфабриковали и распространили фильм о событиях 7 апреля, в котором обвиненной и «осужденной» без права на реплику стала Партия коммунистов. Я сегодня не потребую от вас объясниться, как коммунисты организовали вам день свободы. Я спрашиваю КСТР, почему за эту ложь и манипуляцию не были наказаны соответствующие телеканалы? И где право на реплику?» — не скрывает возмущения депутат, напоминая, что именно «отсутствие плюрализма мнений» послужило предлогом для отзыва лицензии у телеканала NIT.
По его словам, «после закрытия телеканала NIT для всех стало очевидно, что в Молдове свободы нет», а «альянс, после того как дискредитировал европейскую интеграцию, дискредитировал и демократию в Молдове».
Депутат ПКРМ также констатировал, что, лишив NIT лицензии, власть грубо нарушила международные соглашения и конвенции.

  • 04.07.2012
  • 327 просмотров
  • Версия печати
Tweet
0
 

Новости

  • 01:21
    Omega: Христос Воскресе!
  • 21:25
    Omega: 1 Мая – Марш солидарности (ВИДЕО)
  • 17:38
    Omega: ЭКСКЛЮЗИВ: Филат с Речаном отмыли около миллиона леев на закупке машин для МВД (DOC)
  • 16:13
    Omega: «Триумфальная арка (ВИДЕО)»
  • 13:45
    moldnews: Власти РМ не согласны с мнением Путина, что Приднестровское урегулирование возможно в переговорном формате ''5+2''
  • 10:18
    moldnews: Декларация Европарламента о перспективах членства в ЕС Молдовы не имеет юридической силы

Новости спорта

Читаемые